自从Elsevier 重磅面世CiteScore后，一直被大多认为是IF的强有力竞争者，CiteScore引入IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore错综复杂的对决逐步新增，两者间的更为也被选为社会科学经久不息的话题。
在CiteScore刚刚面世时，还有很多局限性，但是随着最近几年的发展，CiteScore日益所受看重！极或许被选为原先行业标准。
在此之后我们从五个方面来更为CiteScore和IF：
1 CiteScore以及相关联的近据库Scopus是免费的。而IF相关联的Web of Science是HK$的（如果你觉得你可以登录，那是因为学校帮你付了这笔银子）。
2 Scopus近据库囊括了非常多的社会科学刊物，左右22000本，其中英语社会科学刊物显著增加。可见CiteScore对多自然语言社会科学刊物的看重，以及持续发展的长远规划。而IF相关联的SCI社会科学刊物是区别了严格等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不告诉他的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI新增之路很连续不断，而且对国人英语以及其他自然语言社会科学刊物并不友好。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus近据库就非常优越。恰恰相反，Scopus近据库在近年的社会科学刊物诞生潮中，很难无论如何严格保质的确保安全，不免时会出现无故的“水刊”和掠夺社会科学刊物，或者误除去优质正牌杂志。
3 CiteScore的指标算是法比IF须要非常广的年限，即整年三年的刊载古文献为近在第四年的引用次近。而IF是整年两年的刊载评论为近在第三年的引用次近。至于是三年还是两年非常好，目前犹存在争议。具体分析也可以请注意我们足足的启动时。
4 在划定刊载古文献为近时，CiteScore非常强调范围，而较少限定刊载古文献的类型，即所有刊载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算是刊载的评论近正整近（远远极小SCI评论近正整近）。因此，很多杂志的CiteScore排名与IF排名相对来说时会发生前所未有的发生变化。
5 CiteScore虽说可能跟IF相对来说有非常优越之处，但是目前国内外整套研究机构审计制度化、硕士学位社会科学衡量、职称高度评价、行政管理制度等诸多方面全部与IF挂钩。在以前几十年建立的国内外社会科学生态环境不可能在在此之后大相迳庭IF转投CiteScore。在可预见的更进一步，即使CiteScore表现抢眼反超IF，整个IF社会科学系统基本上时会停滞不前向上。因此，CiteScore基本上须要连续不断的一段时间才能追上IF高度评价制度化和社会科学生态环境。
最后用一个table总结一下：
CiteScore日后面世，社会科学人士大多表示赞同。多近人大多认为，阻碍因子是不该有个对手了，只要有技术革新，有更为都是好的，我们不想一家之言！本人也大多认为，阻碍因子已经在高度评价指标第一把领头上坐得无论如何了，以致如今阻碍隐隐有超过尽力阻碍的架势，也是时候有另一个因子原先了。但是阻碍因子毕竟在社会科学还是阻碍极为重要，拒斥而面世一个显然不同的指标或许是操之过急。CiteScore在计算是方法上与阻碍因子有所区别，虽然只是治标，但可能非常加符合如今的需求。无论如何，有科技总是好的，多元化的计量高度评价指标才能让高度评价制度化日益趋于基础。
相关新闻
相关问答
